Patrick Deneen*
Patrick Deneen es –junto con Yoram Hazony, James Orr y una media docena de académicos y pensadores– uno de los intelectuales conservadores que más ha influido en el pensamiento de J.D. Vance, Vicepresidente de los Estados Unidos.
Autor de Cambio de régimen (Homo Legens, 2023), texto obligado para entender el post-liberalismo que proclaman las nuevas derechas en buena parte de Occidente, Deneen explica por qué la coalición gobernante, a pesar de las tensiones entre los populistas (MAGA) y los empresarios de Silicon Valley (DOGE), puede ser duradera y exitosa.
Haciendo una revisión de los tres últimos discursos del Vicepresidente, el profesor de la Universidad de Notre Dame afirma que no solamente existen objetivos y enemigos comunes entre ambos grupos, sino un eslabón clave en esa cadena para el presente y el futuro: J.D. Vance, el hijo de ambas expresiones intelectuales y políticas.
En Traza Continental traducimos el texto publicado originalmente en Unherd.
A medida que nos acercamos al día 100 de la segunda administración de Trump, la aparente división entre el populismo MAGA y el libertarismo DOGE, se mantiene como una de las grandes historias de esta nueva era. El agitador MAGA Steve Bannon y el empresario DOGE Elon Musk son las caras públicas de esta división. Bannon, en particular, ha sido abierto en sus denuncias de DOGE como una traición fundamental a los compromisos básicos del populismo MAGA, describiendo a Musk como “malvado”, un “oligarca”, y un “inmigrante ilegal parasitario”.
Y pese a que Musk está supuestamente siendo expulsado de la administración, hay razones para mantenerse escépticos ante los informes agitados de una ruptura de fondo.
Los puntos de divergencia son obvios, sin duda. MAGA representa un repudio de la vieja ortodoxia neoliberal, el artículo de fe que alguna vez sostuvo la tendencia dominante del Partido Republicano y la centroizquierda de los años Clinton-Blair y Obama. Capturando al Partido Republicano a través de la fuerza gravitacional de Donald Trump, MAGA rechazó el imaginado paraíso globalista de libre mercado en el que los productos y los trabajadores fluían libremente en un mundo aplanado y sin fronteras. Los sueños de un orden internacional liberal liderado por las élites estadounidenses y europeas se han hecho añicos a medida que los viejos aliados ahora se miran entre sí con creciente desconfianza. Las deportaciones, los aranceles y un enfoque en la hegemonía regional se han convertido en la pieza central de una reorientación sólida hacia Estados Unidos Primero.
DOGE, en contraste, parece ser una reconstitución de una agenda libertaria de larga data. Mientras MAGA enfatiza la necesidad de un gobierno poderoso que actúe contundentemente en nombre de sus ciudadanos, DOGE ha revivido los compromisos incumplidos de la era Reagan de reducir y eliminar por completo vastas extensiones del gobierno federal. Promueve una agenda de desregulación y libertad económica e individual. Su compromiso con un panorama económico más poroso ahora está silenciado, pero no olvidado.
La preferencia tecno-libertaria por las fronteras abiertas (al menos, para algunas clases de recién llegados) ha sido silenciada momentáneamente por la furiosa respuesta MAGA a los esfuerzos del entonces codirector de DOGE, Vivek Ramaswami, para aumentar el número de visas H1B para ingenieros de Asia. Los sueños de Musk de colonizar Marte también reflejan los compromisos más profundos de DOGE no solo con un mundo sin fronteras, sino con una humanidad sin fronteras, al igual que sus afirmaciones más recientes en X de que la humanidad biológica es un “punto de arranque” para la “superinteligencia digital”.
Sin embargo, las historias sobre la división, principalmente de periodistas en periódicos y revistas convencionales, reflejan cada vez más una falta de perspicacia política nacida de un exceso de ilusiones optimistas. El anhelo por una grieta y disfunción concomitante ha cegado a muchos observadores políticos ante la realidad más complicada de la política de coalición. La política estadounidense invariablemente da lugar a coaliciones políticas que siempre son, hasta cierto punto, internamente incoherentes.
El anhelo por una grieta y disfunción concomitante ha cegado a muchos observadores políticos ante la realidad más complicada de la política de coalición. La política estadounidense invariablemente da lugar a coaliciones políticas que siempre son, hasta cierto punto, internamente incoherentes.
Sin embargo, la incoherencia filosófica no equivale a incapacidad de gobierno o parálisis. El éxito de todas las coaliciones políticas depende en partes iguales de una animosidad profundamente compartida contra un enemigo común, por un lado, y de la superposición de consensos en algunas áreas clave, por el otro. Si esas dos condiciones principales persisten, entonces una agenda política exitosa, incluso en medio de un grado limitado de conflicto interno y compromiso, no solo es posible, sino probable.
Esto fue cierto durante la administración Reagan, cuando los libertarios proempresariales, los halcones de la Guerra Fría y los conservadores sociales pudieron mantener una coalición operativa; y fue cierto durante los dos mandatos de Obama, cuando los identitarios “woke”, la vieja izquierda laborista y los tecnócratas neoliberales pudieron mantener una misma moral como grupo.
Al igual que esas dos administraciones, la coalición Trump disfruta de un enemigo común y un consenso superpuesto. Por esa razón, la coalición MAGA-DOGE persistirá en relativa comunión, al menos hasta el inicio del próximo ciclo de campaña, que comienza en menos de dos años. Incluso después de ese momento, MAGA-DOGE será la coalición operativa a la que el presunto candidato republicano en 2028, el Vicepresidente J. D. Vance, buscará apelar y usar como vehículo para su victoria.
De hecho, no hay mejor figura que Vance para brindar una ventana a las razones por las que esta coalición no está en medio de una fractura. Vance no solo ha estudiado con seriedad sus respectivas fuentes intelectuales, sino que, como cuestión de biografía profundamente personal, se entiende a sí mismo como una combinación cohesiva de esas dos corrientes intelectuales y políticas. En tres discursos notables, Vance ya ha comenzado a exponer su visión para el futuro político tanto de su persona como de su país, uno que está notablemente atento a convertir la aparentemente contradictoria coalición MAGA-DOGE en un todo complementario.
Vance no solo ha estudiado con seriedad sus respectivas fuentes intelectuales, sino que, como cuestión de biografía profundamente personal, se entiende a sí mismo como una combinación cohesiva de esas dos corrientes intelectuales y políticas.
El primer discurso se pronunció el 11 de febrero de 2025 en la Cumbre de Acción sobre Inteligencia Artificial en París. El segundo discurso, posiblemente el más impactante hasta la fecha, se pronunció tres días después en la Conferencia de Seguridad de Múnich. El tercer discurso fue pronunciado el 18 de marzo en la Conferencia de Dinamismo Estadounidense. Todos esos discursos hablaron al menos implícitamente sobre la relación de las dos partes de la coalición Trump-Vance, con Vance ofreciendo el esfuerzo más explícito hasta la fecha para sintetizar los dos aparentes opuestos.
El primero de estos discursos pareció ser el más “DOGE-friendly”, con Vance regañando a los europeos particularmente por su afán de imponer limitaciones perentorias a los desarrollos de IA. Elogió los avances recientes en IA, ofreciendo un firme “giro tecno-optimista” característico de la cosmovisión DOGE. En su fomento de un “sabor desregulador”, la influencia de personas como su benefactor Peter Thiel es evidente, particularmente en las preocupaciones expresadas por Thiel respecto a las formas en que los temores al Apocalipsis han frustrado la innovación y llevado a una era de estancamiento tecnológico.
Sin embargo, en otros aspectos, incluso en su discurso más DOGE-friendly hasta la fecha, Vance enfatizó simultáneamente cómo los desarrollos de IA pueden beneficiar a aquellos de convicciones MAGA. Varias veces, Vance aludió al enemigo común de DOGE y MAGA, el debilitado Leviatán del autoritarismo progresista woke. Destacando su hostilidad compartida, Vance insistió ante su audiencia mayoritariamente europea en que la IA debería “permanecer libre de prejuicios ideológicos” y desplegarse de manera que evite ser cooptada como una “herramienta de censura autoritaria”.
Pero su punto más modulado por MAGA fue subrayar el potencial de la IA para generar nuevos puestos de trabajo en una multitud de industrias. Vance rechazó un miedo común de los tecnófobos MAGA (como el que fue expresado por el apoyo de Tucker Carlson a al menos una prohibición temporal de los camiones sin conductor), afirmando que “la IA, realmente creo, facilitará y hará que las personas sean más productivas. No va a reemplazar a los seres humanos. Nunca reemplazará a los seres humanos”.
Expresó su entusiasmo por las formas en las que el desarrollo de la IA estaba “basado en la economía real y física”, enfatizando el trabajo práctico de médicos, fabricantes y soldados. Para promover aún más el atractivo para los habitantes de MAGA, enfatizó el liderazgo actual de Estados Unidos en este espacio tecnológico, que se traduce en beneficios para la seguridad nacional estadounidense. Presagiando sus otros discursos importantes al principio de su mandato como vicepresidente, Vance enfatiza constantemente cómo los extremos de MAGA y DOGE comparten una superposición considerable.
Vance enfatiza constantemente cómo los extremos de MAGA y DOGE comparten una superposición considerable.
Su ampliamente discutido discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich nuevamente tuvo elementos destinados a reflejar y apelar a ambas partes de la coalición Trump-Vance. De nuevo, se identificó al “enemigo común”: el régimen opresivo del discurso progresista y la regulación de ideas. Vance denunció a las élites liberales europeas por su uso promiscuo del poder gubernamental para suprimir opiniones desfavorables e incluso descalificar a candidatos y partidos políticos enteros de la competencia electoral.
La dimensión de “libertad de expresión” de las declaraciones de Vance reflejó los compromisos libertarios del electorado DOGE, mientras que los claros esfuerzos por liberar la postura “Make Europa Great Again” de restricciones legales y políticas son el precursor necesario del éxito electoral populista. En efecto, Vance estaba señalando que (en este caso) los medios DOGE son necesarios para los fines MAGA. Solo un enfoque más libertario del discurso y la expresión política despejaría el camino hacia un movimiento populista comparable en Europa, uno que enfatice la necesidad de fronteras seguras, una economía productora y un mayor realismo militar.
Estos temas fueron reiterados en un discurso más reciente de Vance, esta vez en Washington en una cumbre organizada por disruptores de Silicon Valley como Marc Andreessen. En ese evento, Vance confrontó la narrativa dominante de una división entre los “tecno-optimistas” y la “derecha populista” en la coalición de Trump, declarando que, como “orgulloso miembro de ambas tribus”, rechazaba la idea de una brecha infranqueable entre las dos. Vance hizo eco de los temas de su discurso en París, no solo enfatizando la conveniencia e incluso inevitabilidad de la innovación, sino elogiando (incluso citando a San Juan Pablo II) su potencial para beneficiar a los trabajadores y conceder a sus vidas laborales cada vez más dignidad.
Pero en un discurso ante una audiencia de Silicon Valley, Vance subrayó un punto principal de MAGA: “la desindustrialización plantea riesgos tanto para nuestra seguridad nacional como para nuestra mano de obra.” Si bien reconoció la posible pérdida de significado que la disrupción tecnológica de las industrias más antiguas representa para la fuerza de trabajo industrial, Vance enfatizó un punto destinado a ganarse tanto al electorado de MAGA como al de DOGE: “el hambre por la mano de obra barata” de la globalización ha sido mala tanto para los trabajadores estadounidenses como para la innovación.
El fortalecimiento del sector manufacturero estadounidense, señaló, tendría el beneficio de reintegrar lo que el globalismo ha separado: diseño de fabricación, ingenieros de ensamblaje, pensadores de realizadores. De hecho, hablando en un lenguaje cuasi marxista de los peligros de la “alienación”, Vance de hecho articuló una visión que podría ser fácilmente compartida por el obrero fabril más pro-sindicalista y el tecnólogo más libertario: el trabajo y los productos mejoran con la integración.
Un tema frecuente en la biografía de Elon Musk escrita por Walter Isaacson es cómo el jefe de Tesla y SpaceX rechazó el modelo de Steve Jobs de “diseñar” en Cupertino y fabricar en China. En cambio, en cada uno de sus múltiples emprendimientos, Musk ha buscado poner en proximidad a los ingenieros y los fabricantes, creyendo con considerable evidencia que su separación conduce a la incapacidad de cada uno para aprender de las limitaciones y conocimientos del otro. En lugar de discernir una narrativa DOGE contra MAGA, Vance enfatiza cómo se alinean los objetivos de cada uno, incluso cuando buscan derrotar a un enemigo común.
Más clara y consistentemente que nadie en esta administración que aún no cumple 100 días, Vance no pierde la oportunidad de articular la alineación básica de DOGE y MAGA. Como con cualquier coalición, hay y seguirá habiendo tensiones (como descubrió Vivek). Aún se puede demostrar que Vance está equivocado en que tecnologías como la IA resultarán beneficiosas no solo para los trabajadores, sino para la humanidad en general (yo, por mi parte, espero que la humanidad no sea el “punto de arranque biológico para la superinteligencia digital”).
Más clara y consistentemente que nadie en esta administración que aún no cumple 100 días, Vance no pierde la oportunidad de articular la alineación básica de DOGE y MAGA.
Pero Vance es no solo intelectual, sino políticamente, el “hijo” de DOGE y MAGA. Como cualquier hijo, su objetivo es articular las virtudes y la compatibilidad de sus padres. Aquellos que creen, o esperan, que la coalición está al borde del colapso disfuncional quizás se sorprendan de lo duradera que es, y lo duradera que se mantendrá bajo una administración sucesora.
*Patrick Deneen es profesor de Ciencia Política en la Universidad de Notre Dame
El texto original en inglés fue publicado en UnHerd el 4 de abril de 2025 y puede consultarse en el siguiente link: https://unherd.com/2025/04/why-the-maga-doge-coalition-will-hold/
Patrick Deneen*
Patrick Deneen es –junto con Yoram Hazony, James Orr y una media docena de académicos y pensadores– uno de los intelectuales conservadores que más ha influido en el pensamiento de J.D. Vance, Vicepresidente de los Estados Unidos.
Autor de Cambio de régimen (Homo Legens, 2023), texto obligado para entender el post-liberalismo que proclaman las nuevas derechas en buena parte de Occidente, Deneen explica por qué la coalición gobernante, a pesar de las tensiones entre los populistas (MAGA) y los empresarios de Silicon Valley (DOGE), puede ser duradera y exitosa.
Haciendo una revisión de los tres últimos discursos del Vicepresidente, el profesor de la Universidad de Notre Dame afirma que no solamente existen objetivos y enemigos comunes entre ambos grupos, sino un eslabón clave en esa cadena para el presente y el futuro: J.D. Vance, el hijo de ambas expresiones intelectuales y políticas.
En Traza Continental traducimos el texto publicado originalmente en Unherd.
A medida que nos acercamos al día 100 de la segunda administración de Trump, la aparente división entre el populismo MAGA y el libertarismo DOGE, se mantiene como una de las grandes historias de esta nueva era. El agitador MAGA Steve Bannon y el empresario DOGE Elon Musk son las caras públicas de esta división. Bannon, en particular, ha sido abierto en sus denuncias de DOGE como una traición fundamental a los compromisos básicos del populismo MAGA, describiendo a Musk como “malvado”, un “oligarca”, y un “inmigrante ilegal parasitario”.
Y pese a que Musk está supuestamente siendo expulsado de la administración, hay razones para mantenerse escépticos ante los informes agitados de una ruptura de fondo.
Los puntos de divergencia son obvios, sin duda. MAGA representa un repudio de la vieja ortodoxia neoliberal, el artículo de fe que alguna vez sostuvo la tendencia dominante del Partido Republicano y la centroizquierda de los años Clinton-Blair y Obama. Capturando al Partido Republicano a través de la fuerza gravitacional de Donald Trump, MAGA rechazó el imaginado paraíso globalista de libre mercado en el que los productos y los trabajadores fluían libremente en un mundo aplanado y sin fronteras. Los sueños de un orden internacional liberal liderado por las élites estadounidenses y europeas se han hecho añicos a medida que los viejos aliados ahora se miran entre sí con creciente desconfianza. Las deportaciones, los aranceles y un enfoque en la hegemonía regional se han convertido en la pieza central de una reorientación sólida hacia Estados Unidos Primero.
DOGE, en contraste, parece ser una reconstitución de una agenda libertaria de larga data. Mientras MAGA enfatiza la necesidad de un gobierno poderoso que actúe contundentemente en nombre de sus ciudadanos, DOGE ha revivido los compromisos incumplidos de la era Reagan de reducir y eliminar por completo vastas extensiones del gobierno federal. Promueve una agenda de desregulación y libertad económica e individual. Su compromiso con un panorama económico más poroso ahora está silenciado, pero no olvidado.
La preferencia tecno-libertaria por las fronteras abiertas (al menos, para algunas clases de recién llegados) ha sido silenciada momentáneamente por la furiosa respuesta MAGA a los esfuerzos del entonces codirector de DOGE, Vivek Ramaswami, para aumentar el número de visas H1B para ingenieros de Asia. Los sueños de Musk de colonizar Marte también reflejan los compromisos más profundos de DOGE no solo con un mundo sin fronteras, sino con una humanidad sin fronteras, al igual que sus afirmaciones más recientes en X de que la humanidad biológica es un “punto de arranque” para la “superinteligencia digital”.
Sin embargo, las historias sobre la división, principalmente de periodistas en periódicos y revistas convencionales, reflejan cada vez más una falta de perspicacia política nacida de un exceso de ilusiones optimistas. El anhelo por una grieta y disfunción concomitante ha cegado a muchos observadores políticos ante la realidad más complicada de la política de coalición. La política estadounidense invariablemente da lugar a coaliciones políticas que siempre son, hasta cierto punto, internamente incoherentes.
El anhelo por una grieta y disfunción concomitante ha cegado a muchos observadores políticos ante la realidad más complicada de la política de coalición. La política estadounidense invariablemente da lugar a coaliciones políticas que siempre son, hasta cierto punto, internamente incoherentes.
Sin embargo, la incoherencia filosófica no equivale a incapacidad de gobierno o parálisis. El éxito de todas las coaliciones políticas depende en partes iguales de una animosidad profundamente compartida contra un enemigo común, por un lado, y de la superposición de consensos en algunas áreas clave, por el otro. Si esas dos condiciones principales persisten, entonces una agenda política exitosa, incluso en medio de un grado limitado de conflicto interno y compromiso, no solo es posible, sino probable.
Esto fue cierto durante la administración Reagan, cuando los libertarios proempresariales, los halcones de la Guerra Fría y los conservadores sociales pudieron mantener una coalición operativa; y fue cierto durante los dos mandatos de Obama, cuando los identitarios “woke”, la vieja izquierda laborista y los tecnócratas neoliberales pudieron mantener una misma moral como grupo.
Al igual que esas dos administraciones, la coalición Trump disfruta de un enemigo común y un consenso superpuesto. Por esa razón, la coalición MAGA-DOGE persistirá en relativa comunión, al menos hasta el inicio del próximo ciclo de campaña, que comienza en menos de dos años. Incluso después de ese momento, MAGA-DOGE será la coalición operativa a la que el presunto candidato republicano en 2028, el Vicepresidente J. D. Vance, buscará apelar y usar como vehículo para su victoria.
De hecho, no hay mejor figura que Vance para brindar una ventana a las razones por las que esta coalición no está en medio de una fractura. Vance no solo ha estudiado con seriedad sus respectivas fuentes intelectuales, sino que, como cuestión de biografía profundamente personal, se entiende a sí mismo como una combinación cohesiva de esas dos corrientes intelectuales y políticas. En tres discursos notables, Vance ya ha comenzado a exponer su visión para el futuro político tanto de su persona como de su país, uno que está notablemente atento a convertir la aparentemente contradictoria coalición MAGA-DOGE en un todo complementario.
Vance no solo ha estudiado con seriedad sus respectivas fuentes intelectuales, sino que, como cuestión de biografía profundamente personal, se entiende a sí mismo como una combinación cohesiva de esas dos corrientes intelectuales y políticas.
El primer discurso se pronunció el 11 de febrero de 2025 en la Cumbre de Acción sobre Inteligencia Artificial en París. El segundo discurso, posiblemente el más impactante hasta la fecha, se pronunció tres días después en la Conferencia de Seguridad de Múnich. El tercer discurso fue pronunciado el 18 de marzo en la Conferencia de Dinamismo Estadounidense. Todos esos discursos hablaron al menos implícitamente sobre la relación de las dos partes de la coalición Trump-Vance, con Vance ofreciendo el esfuerzo más explícito hasta la fecha para sintetizar los dos aparentes opuestos.
El primero de estos discursos pareció ser el más “DOGE-friendly”, con Vance regañando a los europeos particularmente por su afán de imponer limitaciones perentorias a los desarrollos de IA. Elogió los avances recientes en IA, ofreciendo un firme “giro tecno-optimista” característico de la cosmovisión DOGE. En su fomento de un “sabor desregulador”, la influencia de personas como su benefactor Peter Thiel es evidente, particularmente en las preocupaciones expresadas por Thiel respecto a las formas en que los temores al Apocalipsis han frustrado la innovación y llevado a una era de estancamiento tecnológico.
Sin embargo, en otros aspectos, incluso en su discurso más DOGE-friendly hasta la fecha, Vance enfatizó simultáneamente cómo los desarrollos de IA pueden beneficiar a aquellos de convicciones MAGA. Varias veces, Vance aludió al enemigo común de DOGE y MAGA, el debilitado Leviatán del autoritarismo progresista woke. Destacando su hostilidad compartida, Vance insistió ante su audiencia mayoritariamente europea en que la IA debería “permanecer libre de prejuicios ideológicos” y desplegarse de manera que evite ser cooptada como una “herramienta de censura autoritaria”.
Pero su punto más modulado por MAGA fue subrayar el potencial de la IA para generar nuevos puestos de trabajo en una multitud de industrias. Vance rechazó un miedo común de los tecnófobos MAGA (como el que fue expresado por el apoyo de Tucker Carlson a al menos una prohibición temporal de los camiones sin conductor), afirmando que “la IA, realmente creo, facilitará y hará que las personas sean más productivas. No va a reemplazar a los seres humanos. Nunca reemplazará a los seres humanos”.
Expresó su entusiasmo por las formas en las que el desarrollo de la IA estaba “basado en la economía real y física”, enfatizando el trabajo práctico de médicos, fabricantes y soldados. Para promover aún más el atractivo para los habitantes de MAGA, enfatizó el liderazgo actual de Estados Unidos en este espacio tecnológico, que se traduce en beneficios para la seguridad nacional estadounidense. Presagiando sus otros discursos importantes al principio de su mandato como vicepresidente, Vance enfatiza constantemente cómo los extremos de MAGA y DOGE comparten una superposición considerable.
Vance enfatiza constantemente cómo los extremos de MAGA y DOGE comparten una superposición considerable.
Su ampliamente discutido discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich nuevamente tuvo elementos destinados a reflejar y apelar a ambas partes de la coalición Trump-Vance. De nuevo, se identificó al “enemigo común”: el régimen opresivo del discurso progresista y la regulación de ideas. Vance denunció a las élites liberales europeas por su uso promiscuo del poder gubernamental para suprimir opiniones desfavorables e incluso descalificar a candidatos y partidos políticos enteros de la competencia electoral.
La dimensión de “libertad de expresión” de las declaraciones de Vance reflejó los compromisos libertarios del electorado DOGE, mientras que los claros esfuerzos por liberar la postura “Make Europa Great Again” de restricciones legales y políticas son el precursor necesario del éxito electoral populista. En efecto, Vance estaba señalando que (en este caso) los medios DOGE son necesarios para los fines MAGA. Solo un enfoque más libertario del discurso y la expresión política despejaría el camino hacia un movimiento populista comparable en Europa, uno que enfatice la necesidad de fronteras seguras, una economía productora y un mayor realismo militar.
Estos temas fueron reiterados en un discurso más reciente de Vance, esta vez en Washington en una cumbre organizada por disruptores de Silicon Valley como Marc Andreessen. En ese evento, Vance confrontó la narrativa dominante de una división entre los “tecno-optimistas” y la “derecha populista” en la coalición de Trump, declarando que, como “orgulloso miembro de ambas tribus”, rechazaba la idea de una brecha infranqueable entre las dos. Vance hizo eco de los temas de su discurso en París, no solo enfatizando la conveniencia e incluso inevitabilidad de la innovación, sino elogiando (incluso citando a San Juan Pablo II) su potencial para beneficiar a los trabajadores y conceder a sus vidas laborales cada vez más dignidad.
Pero en un discurso ante una audiencia de Silicon Valley, Vance subrayó un punto principal de MAGA: “la desindustrialización plantea riesgos tanto para nuestra seguridad nacional como para nuestra mano de obra.” Si bien reconoció la posible pérdida de significado que la disrupción tecnológica de las industrias más antiguas representa para la fuerza de trabajo industrial, Vance enfatizó un punto destinado a ganarse tanto al electorado de MAGA como al de DOGE: “el hambre por la mano de obra barata” de la globalización ha sido mala tanto para los trabajadores estadounidenses como para la innovación.
El fortalecimiento del sector manufacturero estadounidense, señaló, tendría el beneficio de reintegrar lo que el globalismo ha separado: diseño de fabricación, ingenieros de ensamblaje, pensadores de realizadores. De hecho, hablando en un lenguaje cuasi marxista de los peligros de la “alienación”, Vance de hecho articuló una visión que podría ser fácilmente compartida por el obrero fabril más pro-sindicalista y el tecnólogo más libertario: el trabajo y los productos mejoran con la integración.
Un tema frecuente en la biografía de Elon Musk escrita por Walter Isaacson es cómo el jefe de Tesla y SpaceX rechazó el modelo de Steve Jobs de “diseñar” en Cupertino y fabricar en China. En cambio, en cada uno de sus múltiples emprendimientos, Musk ha buscado poner en proximidad a los ingenieros y los fabricantes, creyendo con considerable evidencia que su separación conduce a la incapacidad de cada uno para aprender de las limitaciones y conocimientos del otro. En lugar de discernir una narrativa DOGE contra MAGA, Vance enfatiza cómo se alinean los objetivos de cada uno, incluso cuando buscan derrotar a un enemigo común.
Más clara y consistentemente que nadie en esta administración que aún no cumple 100 días, Vance no pierde la oportunidad de articular la alineación básica de DOGE y MAGA. Como con cualquier coalición, hay y seguirá habiendo tensiones (como descubrió Vivek). Aún se puede demostrar que Vance está equivocado en que tecnologías como la IA resultarán beneficiosas no solo para los trabajadores, sino para la humanidad en general (yo, por mi parte, espero que la humanidad no sea el “punto de arranque biológico para la superinteligencia digital”).
Más clara y consistentemente que nadie en esta administración que aún no cumple 100 días, Vance no pierde la oportunidad de articular la alineación básica de DOGE y MAGA.
Pero Vance es no solo intelectual, sino políticamente, el “hijo” de DOGE y MAGA. Como cualquier hijo, su objetivo es articular las virtudes y la compatibilidad de sus padres. Aquellos que creen, o esperan, que la coalición está al borde del colapso disfuncional quizás se sorprendan de lo duradera que es, y lo duradera que se mantendrá bajo una administración sucesora.
*Patrick Deneen es profesor de Ciencia Política en la Universidad de Notre Dame
El texto original en inglés fue publicado en UnHerd el 4 de abril de 2025 y puede consultarse en el siguiente link: https://unherd.com/2025/04/why-the-maga-doge-coalition-will-hold/
