La conspiración de Curtis Yarvin contra Estados Unidos

Durante años, Yarvin fue mejor conocido, en la medida en que era conocido, como el filósofo de la corte del Thiel-verso, la red de empresarios, intelectuales y seguidores heterodoxos que rodeaban al magnate de la tecnología.

Yarvin estudió en Brown, se graduó a los dieciocho años y luego ingresó a un programa de doctorado en ciencias de la computación en la Universidad de California, Berkeley. Excompañeros suyos me contaron que usaba un casco de bicicleta en clase y parecía ávido de lucir sus conocimientos con el profesor. “Ah, ¿te refieres a cabeza de casco?”, dijo uno cuando pregunté por Yarvin. La broma entre algunos de sus compañeros de clase era que el casco impedía que penetraran en su mente nuevas ideas. Encontró más comunidad en Usenet, un precursor de los foros en línea de hoy en día. Pero incluso en grupos como talk.bizarre, donde el pavoneo intelectual era la norma, se destacó por su deseo de dominar. Junto con publicar chistes, consejos, poesía ligera y “flamas” (ardientes humillaciones de otros usuarios), mantuvo un “kill file”, una lista de miembros que había bloqueado porque consideraba que sus publicaciones no eran interesantes.  “Quería ser visto como el tipo inteligente: eso era muy, muy importante para él”, me dijo su primera novia, Meredith Tanner. Ella se sintió atraída por Yarvin después de leer una de sus virtuosas flamas, y fueron pareja algunos años. “No te involucres con alguien solo porque te impresiona la creatividad con la que insulta a la gente”, advirtió. “Usarán esa habilidad en tu contra”.

Amigos de Yarvin de cuando era veinteañero lo describieron como alguien que siempre iba contra la corriente y disfrutaba provocando. “No era un chico adorable, y a veces podía ser desagradable, pero no era Moldbug”, dijo uno. Política y culturalmente, Yarvin era un liberal “un típico hippie”, como dijo Tanner. Tenía una cola de caballo, usaba un arete de aro de plata, se metía ácido en raves y escribía poesía. Tanner recordó que cuando una vez cuestionó el valor de la discriminación positiva en las admisiones universitarias, fue Yarvin quien la convenció de su necesidad.

Después de un año y medio de trabajo doctoral, Yarvin dejó la academia para buscar fortuna en la industria tecnológica. Ayudó a diseñar una versión inicial de un navegador web móvil para una empresa que llegó a conocerse como Phone.com. En el 2001, comenzó a salir con Jennifer Kollmer, una dramaturga que conoció en Craigslist, con quien luego se casó y tuvo dos hijos. Phone.com había empezado a cotizar en la bolsa, dejándolo con una ganancia inesperada de un millón de dólares. Usó parte del dinero para comprar un departamento cerca del barrio Haight-Ashbury de San Francisco y el resto para financiar una investigación propia en ciencias de la computación y teoría política. “Estaba acostumbrado a recibir palmaditas en la cabeza por ser listo”, dijo sobre su decisión de dejar el cursus honorum del niño superdotado. “Apartarse de la economía de las palmaditas en la cabeza fue una decisión extraña y aterradora”.

En este nuevo páramo, Yarvin profundizó en textos recónditos de historia y economía, muchos de ellos recientemente accesibles a través de Google Books. Leyó a Thomas Carlyle, James Burnham y Albert Jay Nock, junto con una profusión temprana de blogs políticos.  Yarvin sitúa su propio momento de “píldora roja” en las elecciones presidenciales de 2004. Mientras muchos de sus pares estaban siendo conducidos hacia la izquierda por medio de mentiras sobre armas de destrucción masiva en Irak, Yarvin fue empujado en la dirección opuesta por invenciones de un tipo diferente: la teoría de la conspiración de los Swift Boat impulsada por veteranos aliados con la campaña de George W. Bush, quienes afirmaban que el candidato demócrata, John Kerry, había mentido sobre su servicio militar en Vietnam. A Yarvin, que creía en las acusaciones, se le hacía obvio que una vez que saliera a la luz la verdad, Kerry se vería obligado a retirarse de la contienda. Cuando eso no ocurrió, empezó a preguntarse en qué más había confiado ingenuamente. Los hechos ya no se sentían estables. ¿Cómo podía confiar en lo que le habían dicho sobre Joseph McCarthy, la Guerra Civil o el calentamiento global? ¿Y la democracia misma? Después de años de enérgicos debates en las secciones de comentarios de blogs ajenos, decidió comenzar el suyo. No le faltó ambición. El primer post comenzaba así: “El otro día andaba arreglando cosas en mi garage y decidí construir una nueva ideología”.

Este aparente deseo de control también se presenta en algunas de sus relaciones. No hace mucho visité en Berkeley a Lydia Laurenson, la ex prometida de Yarvin. Los dos comenzaron a salir en septiembre de 2021, después de que Yarvin publicara un anuncio personal en Substack, explicando que había perdido recientemente su “virginidad de viudo” y buscaba conocer a alguien en “edad fértil”.  Laurenson, escritora y editora independiente, respondió el mismo día: “Históricamente he sido liberal, pero mi coeficiente intelectual es muy alto, quiero hijos y tengo muchísima curiosidad por hablar contigo”. Yarvin tuvo citas por Zoom con otras mujeres que respondieron a la publicación —entre ellas Caroline Ellison, la ex novia del criptoempresario ahora encarcelado Sam Bankmam Fried— pero él y Laurenson pronto se encontraron en un romance devorador.  Ella me dijo que el carácter de su relación con Yarvin era: “Vamos a ser genios juntos y tener bebés genios. Me estoy burlando un poco de eso, pero así fue realmente”.

Al igual que Yarvin, Laurenson fue una niña precoz que entró a la universidad siendo muy joven. También mantuvo un blog con seguidores de culto, donde, bajo el seudónimo de Clarisse Thorn, escribía sobre feminismo prosexo, BDSM y el arte del ligue. Ella y Yarvin se peleaban seguido, a veces sobre política. Laurenson se había alejado de la izquierda, pero no había abrazado del todo la neo-reacción. Cuando le pregunté si alguna vez había cambiado la opinión de Yarvin sobre algo, dijo que logró que dejara de usar la palabra con N, al menos en su presencia. (Más tarde él le dijo a esta revista que no usaba la palabra en el sentido de un “dueño de plantación sureña”).

La mayor fuente de tensión, según Laurenson, era el estilo autocrático de Yarvin. Cuando peleaban, dijo Laurenson, él insistía en que ella ofreciera una justificación racional para ponerle fin a las hostilidades. Ella sentía que los escurridizos ataques personales de Yarvin reflejaban su actitud en los debates públicos. “Se inventa explicaciones que parecen razonables, pero que en realidad son falsas; ataca el carácter de la persona que intenta señalar lo que él está haciendo; es como un ataque DDoS al alma”, me dijo en un correo electrónico, haciendo referencia a la estrategia de ciberataque de abrumar un servidor con tráfico de múltiples fuentes. James Dama, amigo de Laurenson que tuvo su propio desencuentro con Yarvin, recordó: “Hacía una broma grosera sobre el peso o la apariencia de Lydia, a ella no le hacía gracia, y luego se enojaba con Lydia por ser demasiado engreída”. (Tanner, la primera novia de Yarvin, describió un patrón similar de insultos y exigencias).

Laurenson y Yarvin se separaron en el verano de 2022, mientras Laurenson estaba embarazada. Yarvin me dijo que su deseo de cercanía pudo haberle parecido “agobiante y sofocante” a Laurenson y admitió que tenía la mala costumbre de hacer “bromas punzantes”, pero negó haber sido cruel a propósito durante la relación. (Añadió que, tras el fin de la relación, “mi instinto natural fue: voy a ponerla en su lugar cada vez que pueda”, algo para lo cual, señaló, “era muy bueno”). Unas semanas después del nacimiento de su hijo, en diciembre, Yarvin solicitó la custodia parcial, que le fue concedida. El caso en curso en el tribunal de asuntos familiares sigue siendo reñido. “Los padres están en desacuerdo sobre casi todos los temas”, observó su mediador el año pasado.

Ahora que comparten un niño pequeño, Laurenson pasa mucho tiempo pensando en la propia infancia de Yarvin. “Trae esta onda de ser el payaso de la clase, que anhela profundamente llamar la atención”, dijo. Para ella, parecía que su adhesión a una ideología provocativa era una especie de “compulsión a la repetición”, una defensa psicológica que le permitió procesar el ostracismo que experimentó cuando era niño. Como el monárquico vivo más famoso de Estados Unidos, podía decirse a sí mismo que la gente le rechazaba por sus ideas extravagantes, no por su personalidad. Se preguntaba si al principio él había adoptado “la onda monárquica” como una especie de deporte intelectual, un personaje de Usenet, y luego, como el mundo paralelo del cuento de Borges, había ido adquiriendo poco a poco una realidad propia. “¿Es como si hubieras encontrado este lugar donde la gente te admira y te permite trolear todo lo que quieras, y luego solo vives en ese mundo?”, se preguntaba.

En la última década el liberalismo ha recibido una paliza de ambos lados del espectro político. Sus críticos a la izquierda ven su gradualismo mesurado como inadecuado e insuficiente frente a las múltiples emergencias del presente: el cambio climático, la desigualdad, el surgimiento de una derecha etnonacionalista. Los conservadores, al contrario, pintan el liberalismo como un leviatán cultural que ha pisoteado los valores tradicionales. En ¿Por qué ha fracasado el liberalismo? (2018), el politólogo de la Universidad Notre Dame, Patrick Deneen, sostiene que el énfasis estadounidense contemporáneo en la libertad individual se ha producido a expensas de la familia, la fe y la comunidad, convirtiéndonos en “seres cada vez más separados, autónomos, seres no relacionales, repletos de derechos y definidos por nuestra libertad, pero inseguros, impotentes, temerosos y solos”.  Otros teóricos posliberales, incluido Adrian Vermeule, han propuesto que el Estado restrinja ciertos derechos al servicio de un “bien común” explícitamente católico.

Yarvin aboga por algo más simple y libidinalmente satisfactorio: quemarlo todo y comenzar de nuevo desde cero. Desde la llegada del neoliberalismo a fines de los setenta, los líderes políticos han tratado la gobernanza cada vez más como una gestión corporativa, convirtiendo a los ciudadanos en clientes y privatizando los servicios. El resultado ha sido una mayor desigualdad, una red de seguridad social debilitada y la percepción generalizada de que la democracia misma es la culpable de estos males, creando un apetito por exactamente el tipo de eficiencia autocrática que Yarvin ahora exalta. “Un programa Yarvin puede parecer seductor durante un período de gobierno neoliberal, donde los esfuerzos por cambiar las cosas, ya sea el calentamiento global o el complejo industrial-militar, se sienten inútiles”, me dijo la historiadora Suzanne Schneider. “Puedes quedarte sentado, que te importe un carajo y dejar que otro se encargue de todo”. Yarvin tiene poco que decir sobre la cuestión de la prosperidad humana, o sobre los humanos en general, que aparecen en su obra como ovejas para pastorear, idiotas que corregir o marionetas controladas por titiriteros izquierdistas.