Charlie Kirk y la revolución total de MAGA
El martirio como punto de inflexión en la lucha espiritual y política de Estados Unidos
Alexander Dugin*
Alexander Dugin es conocido por ser uno de los pensadores más cercanos a Vladimir Putin y es considerado por muchos el ideólogo del nuevo imperialismo ruso. Como Steve Bannon o Yoram Hazony –todos referentes intelectuales del conservadurismo– ha llevado los términos del debate político al terreno teológico, planteando la necesidad de librar desde Occidente una batalla en contra de las fuerzas satánicas representadas por el liberalismo globalista.
Hace un par de semanas Dugin ofreció una entrevista para el programa Escalation del medio ruso Sputnik, en la que describe a Charlie Kirk como el espíritu unificador de MAGA, cuyo asesinato –al que denomina “martirio”– ha mostrado al movimiento la necesidad de llevar a cabo un cambio sistémico, más radical y certero. En Traza Continental traducimos al castellano la conversación publicada en Multipolar Press.
Sputnik: Abordemos un tema que no se puede ignorar: el adiós a Charlie Kirk en Estados Unidos. En Arizona se llevó a cabo un homenaje al activista político Charlie Kirk, quien fue asesinado de un balazo. Tuvo lugar en el estadio de fútbol americano de Phoenix y contó con la presencia de toda la administración de la Casa Blanca. Hablaron Donald Trump y miembros de su equipo. El estadio estaba casi lleno; más de 100 mil personas acudieron a despedir a Charlie Kirk. Se hicieron muchas declaraciones. Intentemos responder a la pregunta: ¿quién fue Charlie Kirk para Estados Unidos? ¿Por qué tanta atención, tanta influencia? ¿Usted qué piensa?
Alexander Dugin: Después de la victoria de Trump di varias charlas en las que describí los fundamentos clave del movimiento MAGA y sus figuras destacadas. En aquel momento eran casi desconocidos para nosotros. Más tarde publiqué un libro, The Trump Revolution: A New Order of Great Powers (La Revolución Trump: Un Nuevo Orden de Grandes Potencias), inspirado en muchos sentidos por el programa Escalation en Sputnik.
En esas charlas, hablé sobre figuras completamente desconocidas para nuestra audiencia: Charlie Kirk, Candace Owens, Tucker Carlson —quizás más conocido—, Alex Jones, Sam Hyde. Expliqué el contexto en el que operaba cada uno y la influencia que ejercían.
MAGA sigue siendo en muchos sentidos un misterio para nosotros. Conocemos a Trump, hemos oído hablar de Elon Musk; son nombres icónicos. ¿Pero quién es Peter Thiel? ¿Cuáles son las opiniones filosóficas de JD Vance, ahora vicepresidente? Eso era desconocido para nosotros. Pocos en nuestra sociedad han leído a René Girard o Carl Schmitt. MAGA, donde Charlie Kirk desempeñó un papel central, encarna una ideología inusual para nosotros: un tradicionalismo consistente, un conservadurismo con una sólida base cristiana. Es una nueva forma de movimiento cristiano, hábil en el uso de redes sociales, memes y en la llegada a los jóvenes en las universidades; un espacio que alguna vez estuvo monopolizado por los globalistas de izquierda. Se apoya en X, prohibida en nuestro país pero transformada por Elon Musk en un nuevo medio libre de censura liberal. Dado que la censura en el mundo actual es casi totalmente liberal, los globalistas estigmatizan a sus oponentes como “derechistas”, “ultraderechistas”, “fascistas” o “racistas” con el fin de silenciarlos. En X, esto es imposible y, por lo tanto, se está creando una revolución conservadora interconectada.
MAGA, donde Charlie Kirk desempeñó un papel central, encarna una ideología inusual para nosotros: un tradicionalismo consistente, un conservadurismo con una sólida base cristiana. Es una nueva forma de movimiento cristiano, hábil en el uso de redes sociales, memes y en la llegada a los jóvenes en las universidades.
¿Quién era Charlie Kirk en este movimiento? Él era el responsable de la juventud. Trump lo consideraba su hijo político. Después de la victoria de Trump, Kirk ingresó a la Casa Blanca, aunque había comenzado como un activista conservador marginal, moderado y persuasivo. Ni siquiera terminó la universidad.
S: Sí, dejó la universidad sin graduarse.
AD: Exacto. Un cristiano devoto, un apasionado defensor de los valores familiares y la identidad estadounidense, un patriota de su país. Charlie Kirk pudo haber parecido poco notable, pero encarnaba la esencia de MAGA. Su forma clara y accesible de explicar los objetivos de la revolución conservadora estadounidense la convirtió en el corazón del movimiento.
En diez años, partiendo de nada, logró tremendos resultados mientras permanecía en las sombras. Fundó Turning Point USA, un movimiento que instaló mesas de diálogo en los campus universitarios. Él llegaba, ponía una mesa y anunciaba: “Cristo es Rey, discutan conmigo, traigan sus argumentos”. Debatía por horas con estudiantes, soportando pacientemente los ataques de activistas trans, feministas y simpatizantes de BLM (Black Lives Matter). A cambio, invitaba tranquilamente al diálogo: “Cristo es Dios. La Iglesia es indispensable. El amor a la patria es noble. Lo que necesitamos es una familia fuerte y orden en la sociedad”.
Aunque no era filósofo, desempeñó un papel crucial, ayudando a JD Vance a convertirse en senador al conectarlo con patrocinadores que apoyaron su campaña. Kirk se convirtió en una figura de gran importancia para Estados Unidos, quizás por su modestia y humildad. Se esforzaba por conciliar. Dentro de MAGA, donde personalidades poderosas —Alex Jones, Tucker Carlson, Candace Owens, Elon Musk, Steve Bannon, Laura Loomer, Nick Fuentes— discutían y promovían sus propias agendas, Kirk se erigió como un símbolo de consenso. Su mensaje era: “amigos, primero derrotemos a nuestros enemigos y unámonos”.
Kirk se erigió como un símbolo de consenso. Su mensaje era: “amigos, primero derrotemos a nuestros enemigos y unámonos”.
Fiel a Trump, se distanció, sin embargo, de su apoyo unilateral a Israel, expresando críticas cautelosas. Era un hombre con voz propia, el diapasón de MAGA: moderado, abierto al diálogo y nunca extremo. Permitía que oponentes ideológicos participaran en sus debates y discutía incansablemente con ellos, como un predicador.
Fue un predicador cristiano conservador, ni pastor ni académico, sin diploma universitario, pero vivía los valores que proclamaba. Su familia —la viuda Erica Kirk y sus hijos pequeños— era un reflejo de sus convicciones. Podía discutir durante horas, pero siempre se mantenía amable. Elon Musk dijo: “Asesinaron a nuestro emisario de la paz”. Eso es precisamente cierto. Dentro de MAGA hay radicales que exigen medidas duras, pero Kirk representaba la moderación. Era apasionado, comprometido, firme.
El Estados Unidos conservador, ahora en el poder, lo ha reconocido como un santo, un símbolo nacional que sufrió por Cristo, la patria, el patriotismo, la familia y la pureza de la fe. Este sentimiento se extendió entre todos. Dejó de ser marginal y se convirtió en uno de los ideólogos de MAGA, una voz de sentido común que une a figuras diversas. Incluso la sionista radical, Laura Loomer, una feroz defensora de Netanyahu e Israel, admitió que las dudas de Kirk sobre el lobby proisraelí y sus moderadas críticas a Trump estaban justificadas. Atrajo incluso a los extremos.
El Estados Unidos conservador, ahora en el poder, lo ha reconocido como un santo, un símbolo nacional que sufrió por Cristo, la patria, el patriotismo, la familia y la pureza de la fe.
Dentro de MAGA, no había oponentes de Charlie Kirk. Su asesinato fue un ataque contra todos. Sam Hyde, el comediante conservador, mostró una foto de Kirk en su programa y dijo: “Este eres tú”. El Estados Unidos conservador, que hoy gobierna, entendió que el golpe alcanzó a cada uno de los suyos: a cada padre, a cada cristiano fiel.
Las iglesias ahora están desbordadas, un milagro. Donde antes había tan solo unos pocos feligreses, ahora los estacionamientos están llenos. A través de su muerte y martirio, Kirk despertó a Estados Unidos. En su funeral en Arizona, acudieron cientos de miles, no solo los 100 mil que estaban dentro del estadio, sino también grandes multitudes afuera. Todo el gobierno estadounidense estuvo presente, junto a figuras como Elon Musk, que se había peleado con Trump, y Tucker Carlson, que critica la política proisraelí. Ambos hablaron frente a los funcionarios proisraelíes de Trump. Esto no tenía precedentes.
Estados Unidos encontró en Kirk un denominador común. Se convirtió en la voz de una generación, el símbolo de un Estados Unidos que desafió a los globalistas, a Soros, a Obama, la cultura de la cancelación, la ideología transgénero, fuerzas prohibidas en Rusia pero dominantes en Estados Unidos. Esto es un giro drástico. Hace seis meses publiqué The Trump Revolution, describiendo a MAGA, sus principios y objetivos. Pero pronto me sentí incómodo: Trump se estaba desviando del rumbo. Saqué el libro del estante y dejé de regalarlo. Se suponía que MAGA fuera un movimiento nuevo y consistente para un nuevo orden mundial. Sin embargo, los acontecimientos se desarrollaron de otra manera.
En el programa Escalation en Sputnik, discutimos cómo Trump estaba a la deriva, cómo MAGA se estaba fracturando, qué disputas lo estaban destrozando y cómo estaba cambiando su actitud hacia Rusia. Inicialmente, MAGA quería detener el apoyo a Ucrania y reconciliarse con Rusia. La frase “Esta no es mi guerra, esta es la guerra de Biden” tuvo eco en Kirk, Carlson y Bannon. Pero Trump no detuvo la ayuda. Aparecieron figuras ajenas a MAGA, como Lindsey Graham, un neocon que aquí designamos como terrorista, y otros que influyen en Trump. Parecía que todo estaba colapsando.
El libro fue traducido al inglés y entregado a Trump; desconozco su reacción. Pero después de su lanzamiento, los acontecimientos se movieron en otra dirección. Se dijo que MAGA estaba muerto. Musk se peleó con Trump y quiso fundar su propio partido. Carlson expresó dudas. La política estadounidense, y la de Trump, con raras excepciones, siguió el viejo camino. Y luego, el asesinato de Charlie Kirk. De repente, todo lo descrito en el libro volvió a ser relevante. MAGA, Trump y su círculo volvieron a su curso original. Este es un gran éxito para Estados Unidos. La reacción de sus oponentes —liberales y demócratas— fue monstruosa: bailar sobre su tumba, risas, amenazas de aniquilar a todos los conservadores y acusaciones de fascismo. Esto indignó al estadounidense promedio. No solo MAGA, sino el pueblo estadounidense común, los indecisos, dijeron: “No podemos irnos con los liberales, Soros y sus redes”.
MAGA, Trump y su círculo volvieron a su curso original. Este es un gran éxito para Estados Unidos.
En Kirk se reconocieron a sí mismos, no en los activistas trans que gritan “maten a los fascistas”, “abolición de fronteras” y “admitan más migrantes”. Estados Unidos rechazó esto, a pesar del lavado de cerebro y la presión que obligaba a los niños a cambiar de género. Estos son experimentos horribles llevados a cabo por los globalistas en Estados Unidos. MAGA está volviendo a sus raíces.
Las actitudes hacia Israel siguen polarizadas: Trump apoya a Netanyahu, pero la mayoría de sus seguidores se oponen a él. En cuanto a Rusia, incluso aquellos que apoyan a Israel no ven ninguna razón para oponerse a Putin. No somos antítesis ni enemigos absolutos. Este es un tsunami que envuelve a Estados Unidos, uno que dará forma tanto a su política exterior como interna. No se puede descartar una nueva ola de terror. Los oponentes de Kirk, incapaces de dialogar, lo expulsaron de YouTube y Facebook y lo persiguieron de la misma manera que persiguen a Rusia. Él sintió esto profundamente. Un conocido mío inglés, amigo cercano de Kirk, tenía previsto reunirse con él dos días después de la tragedia. Me dijo: “No puedes imaginar cuánto hizo Kirk para acercar a Estados Unidos y Rusia”.
En sus charlas, siendo una figura pública, ejerció una influencia real. Para nosotros, él es un héroe. El obispo Tikhon escribió que es relevante para nosotros cuando un hombre se enfrenta a una civilización satánica y dice: “Estoy con Cristo, disparen”. Es asesinado, crucificado por Cristo, por la tradición, por la dignidad humana, contra Satanás. Es un héroe de Estados Unidos. Aunque protestante, en los últimos meses —según su amigo— había mostrado un gran interés por la ortodoxia, percibiendo en ella la pureza de la tradición cristiana. Se estaba acercando a nosotros, aunque siguiera siendo un patriota estadounidense.
Es asesinado, crucificado por Cristo, por la tradición, por la dignidad humana, contra Satanás. Es un héroe de Estados Unidos.
Hemos perdido a un amigo, un héroe y un defensor de los valores justos. Él era uno de nosotros. El obispo Tikhon Shevkunov, vio esto, a pesar de las diferencias confesionales. Debido a nuestro pasado soviético, alguna vez nos inclinamos hacia la izquierda, pero hoy los conservadores de derecha están más cerca de nosotros y de nuestros valores tradicionales que la izquierda, que ahora promueve la agenda antihumana, posthumanista, transgénero y perversa de Occidente. Nosotros también somos un país de derecha, aunque aún no seamos del todo conscientes de ello. Los estadounidenses recién están empezando a entenderlo. Los eventos que rodean a Kirk y la reunión en Arizona influirán tanto en la política estadounidense como en la mundial. Para nosotros, esto no es para nada irrelevante.
S: Usted afirmó que Estados Unidos cambiará, y que lo hará profundamente. Tengo algunas dudas: ¿puede cambiar un país así si el sistema en el que opera no cambia? Por supuesto, cabría esperar que Estados Unidos cambiara, quizás para bien, hacia esa dirección más brillante y verdadera. Pero ¿sucederá esto realmente?
AD: El análisis de expertos conservadores estadounidenses —sus publicaciones, discursos, entrevistas y artículos— muestra que el nombre de la organización de Charlie Kirk, Turning Point (Punto de inflexión), recién ahora revela todo su sentido. Solo después de su trágica muerte, el gobierno y el pueblo de los EE.UU., reunidos en el estadio de Arizona, comprendieron la esencia de este punto de inflexión. Es la necesidad de un cambio sistémico.
Solo después de su trágica muerte, el gobierno y el pueblo de los EE.UU., reunidos en el estadio de Arizona, comprendieron la esencia de este punto de inflexión. Es la necesidad de un cambio sistémico.
El sistema en Estados Unidos ha sido una dictadura de élites ilegítimas, que imponen su agenda independientemente de la voluntad del pueblo. Como dicen los propios estadounidenses, era una “democracia secuestrada”. Se suprimió la libertad de expresión, se impuso una perversa y patológica ideología de izquierda liberal, política de género y posthumanismo, y esto se convirtió en la base del deep state (Estado profundo) . Durante seis meses, Trump y su círculo intentaron adaptarse a este sistema, pero quedó claro: más vacilación conduciría a su destrucción. En el polo opuesto, se consolidaban estructuras criminales y brigadas terroristas. Soros construyó un Estados Unidos paralelo, una red que unía colmenas de desviados: inmigrantes ilegales, personas transgénero, furries, feministas, activistas de BLM, cárteles de habla hispana y narcoestructuras. El papel clave lo desempeñaron los campus universitarios.
Enfrentamos un riesgo similar, durante los últimos treinta años nuestro propio sistema educativo se ha saturado de redes y becas vinculadas a Soros, y ha visto la fuga de figuras como Sinelnikova, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias, después del inicio de la Operación Militar Especial. Capas de influencia occidental se han insertado en nuestras instituciones educativas y científicas. Pero la fuente se encuentra en Estados Unidos, donde las raíces son mucho más profundas. Es una red.
Soros y fundaciones liberales financiaron universidades y campus universitarios, inculcando modelos perversos en la juventud. Lo llamaban marxismo cultural, pero en realidad era trotskismo: un instrumento del gran capital. Esta ideología antihumana permeó la sociedad estadounidense. Estas redes fondeadas organizaron disturbios, como los posteriores al arresto de George Floyd, disturbios que fueron financiados, con piedras y barricadas entregadas por adelantado. Los liberales, apoyándose en el sistema político, prepararon el terreno para la guerra civil, culpando a Trump por ello.
El asesinato de Charlie Kirk obligó a MAGA a darse cuenta de que sin un cambio sistémico nada cambiará. Este modelo criminal y dictatorial debe ser desmantelado, empezando por los campus universitarios. No fue casualidad que Trump, y sobre todo Musk, abolieran de inmediato el Departamento de Educación, el cual —a diferencia del nuestro— estaba bajo control liberal. Estas fuerzas ahora han sido expuestas como terroristas. Fingiendo ser víctimas, minorías, se revelaron como asesinos con rifles de francotirador, listos para destruir a sus oponentes bajo las consignas de los derechos transgénero, los derechos de las minorías sexuales y los derechos de los furries.
El asesinato de Charlie Kirk obligó a MAGA a darse cuenta de que sin un cambio sistémico nada cambiará. Este modelo criminal y dictatorial debe ser desmantelado, empezando por los campus universitarios.
Este frenesí es similar a lo que vemos en Ucrania: los mismos perfiles radicales, las mismas perversiones, partes de una misma red. Vemos la periferia de esta pesadilla en Ucrania, pero los estadounidenses viven en una sociedad en la que ha estado arraigada durante mucho tiempo. En su primer mandato, Trump no se atrevió a tocar este sistema, por lo que le robaron las elecciones, lo expulsaron de las redes sociales e intentaron encarcelarlo e incluso asesinarlo. Esto es a lo que se enfrentaron. Sin un cambio sistémico, Estados Unidos no puede salvarse. Lo que está sucediendo ahora no es solo un espectáculo de duelo, sino un punto de inflexión de carácter simbólico.
Estoy profundamente conmovido, porque yo también he vivido una tragedia: el asesinato de mi hija Dasha. El parecido es impresionante. Ella era una musa para la juventud conservadora, que promovía una visión cristiana, ortodoxa y tradicionalista a su público. Dasha era un año mayor que Kirk: él tenía treinta y un años, ella habría cumplido treinta y tres en diciembre. Son pares, conservadores de la nueva ola. Me quedé asombrado cuando la viuda de Charlie, Erica Kirk, en el funeral —donde el estadio pedía la pena de muerte para Tyler Robinson, el asesino de este nuevo santo estadounidense— se paró en el podio con Trump y declaró: “Lo perdono porque fue lo que Cristo hizo y es lo que Charlie haría”. Refiriéndose al Padre Nuestro, les recordó a todos: si no perdonamos a nuestros deudores, Dios no nos perdonará a nosotros. Este espíritu cristiano sacudió a Estados Unidos. La multitud clamó por venganza —“ojo por ojo”, “¡castiguemos!”— pero ella dijo: “Cristo lo habría perdonado”. Increíble.
S: Y, sin embargo, Alexander Gelyevich, uno debe tomar nota de las palabras de Donald Trump, quien, a diferencia del activista asesinado, declaró que odia a sus oponentes y no les desea nada bueno. Trump dijo que encontrará a todos los que instigaron contra los conservadores y los tratará con dureza. Si la viuda de Charlie Kirk perdonó, Donald Trump no.
AD: Y con razón. Pero miremos el ejemplo moral que ha dado Erica Kirk. Habiendo perdido a su esposo, el padre de sus hijos, encontró la fuerza para seguir siendo cristiana. Este es un gran ejemplo. La respuesta será poderosa: esto es una guerra. Musk dijo: es una guerra entre la luz y la oscuridad. La oscuridad nos mata; debemos luchar por la luz. Esto es serio. Perdonar a los enemigos no es el deber de todo el campo conservador: deben consolidarse, unirse, coordinar sus acciones y cambiar el sistema. Sin embargo, no están impulsados por la venganza animal, sino por algo más grande: por principios. La lucha por la luz debe librarse con las manos limpias. A veces es necesaria la fuerza, y se usará, pero los golpes deben caer sobre los mandos centrales, no sobre los ejecutores, que son ellos mismos víctimas.
La lucha por la luz debe librarse con las manos limpias. A veces es necesaria la fuerza, y se usará, pero los golpes deben caer sobre los mandos centrales, no sobre los ejecutores, que son ellos mismos víctimas.
Tyler Robinson, el asesino de veintidós años que vivía con una persona transgénero, es un hombre enfermo, producto de la propaganda liberal, de un sistema que incapacita a las personas mental y físicamente, convirtiéndolas en furries, gente que cambia de género y pervertidos. A tales personas les resulta difícil vivir; terminan por estallar en violencia. Él es una víctima.
Pero Soros, Obama, Biden, Kamala Harris, los globalistas de la Unión Europea —que provocan revoluciones de colores, derrocan regímenes y cubren el planeta con sus redes— permanecen impunes. El enfoque debe cambiar de los ejecutores a los verdaderos criminales: los ideólogos de la civilización liberal, las fuerzas satánicas. Incluso si Robinson actuó solo, estaba preparado, formado y dirigido. Las inscripciones en su rifle de francotirador dan fe de ello.
Trump también es llamado fascista, y ahora cualquier persona transgénero, inmigrante o loco puede tomar un rifle y dispararle a “fascistas”. Esta es una situación social insostenible. Los responsables deben rendir cuentas. Si Soros no es arrestado, si no se descubre quién ha financiado durante años la propaganda de la perversión, la sodomía en los festivales, quién ha impuesto esta pesadilla anticivilizatoria a la humanidad, entonces los golpes deben caer sobre los mandos centrales. Este es el punto de inflexión para quienes ejercerán el poder en Estados Unidos dentro de seis meses y más allá. Están pasando por una prueba decisiva y deben atacar los mandos centrales: no a los furries, no a las feministas trastornadas que necesitan atención psiquiátrica, sino a quienes promueven esto. Soros es el líder, declarando abiertamente revoluciones de colores, la caza de conservadores y la guerra en Ucrania contra Putin y Rusia.
Este es el punto de inflexión para quienes ejercerán el poder en Estados Unidos dentro de seis meses y más allá. Están pasando por una prueba decisiva y deben atacar los mandos centrales.
Pero él no está solo. Hay un núcleo del Estado profundo que aún no ha sido expuesto. Los círculos globalistas no son solo payasos o figuras corruptas. Hay que indagar más a fondo: BlackRock, con su promoción de la inclusión; los círculos financieros; los centros ideológicos. Esto es lo que el gobierno de Estados Unidos tendrá que enfrentar, pero es una batalla con un dragón, con el diablo, una tarea formidable. La dimensión cristiana de Kirk proporciona una pista. Sin Dios, sin la Iglesia, la victoria es imposible. Esta es una guerra en términos teológicos. Nosotros en Ucrania lo entendemos como tal, y los estadounidenses están llegando a la misma conclusión. Se han encontrado con un mal oculto descontrolado. Sin Cristo, sin la Iglesia, sin la religión, la victoria es imposible.
El obispo Tikhon Shevkunov, en su artículo sobre el asesinato de Kirk, sacó a la luz estas profundidades. Este hombre de Iglesia no se quedó callado, sino que dijo: la humanidad está en guerra; con Cristo o contra Él. Cristo dijo: “El que no está conmigo, está contra mí”. No hay término medio. La humanidad, que estaba somnolienta y absorta en la rutina diaria, ahora está atrapada en esta encrucijada: las fuerzas del Anticristo no ocultan sus intenciones, y la gente de la luz no permitirá el colapso. Este es un momento trascendental. Para nosotros, comenzó hace tres años y medio con el inicio de la Operación Militar Especial. Nuestro pueblo y nuestro Estado tomaron una decisión, sin la cual no habría habido éxito alguno contra la civilización occidental. Los estadounidenses están tomando la misma decisión existencial y teológica.
La humanidad está en guerra; con Cristo o contra Él. Cristo dijo: “El que no está conmigo, está contra mí”. No hay término medio.
*El texto original en inglés fue publicado por Multipolar Press el 23 de septiembre de 2025 y puede consultarse en el siguiente enlace: https://www.multipolarpress.com/p/charlie-kirk-and-the-total-maga-revolution
